atitude ou posição de quem se prende ou se conforma ao real
Odeio fanatismos, religiosos ou outros. Mas nos tempos em que vivemos sera' sensato contribuir para o confronto religioso? Aqui penso ser importante distinguir entre ter razao e ser razoavel. O jornal dinamarques e a maioria daqueles que celebram a coragem e firmeza perante valores basilares do nosso sistema politico tem toda a razao em desprezar e rejeitar os fanaticos e suas ameacas ignobeis -elas sao inaceitaveis, barbaras, medievais e tudo o mais. Mas para alem de tudo isso elas sao sobretudo reais, e ai a razao pode pouco e nao ha Kantianismo que nos valha. Os valores e os direitos sao deste mundo e tem a importancia que os humanos lhe atribuem. O problema e' que os fanaticos existem, e nos com eles. A publicacao dos cartoons pode ter afirmado o valor da liberdade, mas esqueceu-se da seguranca, e sem esta a primeira serve de pouco. E' importante nao esquecer que a nossa superioridade moral e a condenacao do fanatismo tambem tem custos e sao uma acha para a fogueira neste crescendo de confrontacao. No mundo real os termos de coexistencia nao podem ser determinados unilateralmente. O pragmatismo nao e' eticamente puro e a convivencia entre povos, antes de ser etica, deve ser politica. E' bom nao esquecer que virtude nao e' sinonimo de virtu.
0 Comments:
Post a Comment
<< Home